Yargıtay, mide bulandıran davada kararı bozup, tahliye verdi

Mersin’de, öz kızına yıllarca tecavüz ettiği öne sürülen M.T,’ye mahkeme 30 yıl mahpus cezasına vermişti. Yargıtay, kelam konusu davadaki evrakta bir fotoğrafa dayanarak cezanın bozulmasına karar verdi.

Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen nitelikli cinsel istismar davasında mahkeme heyeti, M.T’ye hata tarihinde 22 yaşında olan öz kızı M.T’ye 4 yıl boyunca tecavüz ettiği gerekçesiyle 30 yıl mahpus cezası verdi.

İstinaf mahkemesi de birebir kararı verirken, Yargıtay 9. Dairesi baba kızın belgedeki bir fotoğrafına dayanarak ceza kararını bozdu. Sanık baba tutuklu bulunduğu cezaevinden tahliye edildi.

Mersin’de babanın öz kızı olan M.T’ye 2014 yılı ile 2019 yılları ortasında tekraren sıkıntı ve tehdit kullanarak tecavüz ettiği, bu zorlama bağlar sonucunda mağdur bayanın 2015 yılında evlilik dışı bir çocuk dünyaya getirdiği, 2019 yılında Cumhuriyet Savcılığı’na yapılan ihbar ile ortaya çıktı.

“NİTELİKLİ AKIN CÜRMÜNDEN YARGILANDI”

Savcılık incelemesinin akabinde Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde baba M.T hakkında “nitelikli cinsel saldırı” teziyle dava açıldı. Dava kapsamında tabir veren mağdur M.T, birinci tecavüzün 2014 yılında, babasıyla birlikte gittiği Silifke Tisan Mahallesi’ndeki bir yazlıkta gerçekleştiğini, babasının sonraki süreçte de “Sana sahip çıkan olmaz. Ortada kalırsın” üzere tehditler ve fiziki baskılar kullanarak tecavüze devam ettiğini, annesine ve kardeşlerine ziyan vereceği telaşıyla tecavüzü kimseye anlatmadığını beyan etti.

Mağdur M.T’nin kız kardeşi M.T’de, ablasının evlilik dışı çocuğunun kimden olduğunu ısrarla sormasına karşın ablasının anlatmadığını, doğumdan sonra ablasına cin musallat olduğunu, meskene hoca getirtildiğini, ablasının bir mühlet sonra “Çocuk babamdan” diye itirafta bulunmasıyla gerçeği öğrendiğini mahkemede anlattı.

Mağdur M.T’nin dayısı M.Ş de mahkemedeki sözünde, M.T’nin bir bebek dünyaya getirmesinin akabinde çocuğun kimden olduğunu sorduklarını, eniştesi sanık M.T’nin bu mevzuyu daima kapattığını, açıklama yapmadığını kaydetti.

Şahit M.Ş, yeğeninin haber vermesi üzerine olaydan haberdar olduğunu, mağdurun annesi olan kız kardeşinin hudut krizi geçirdiğini, olayı duyar duymaz karakola şikayette bulunduğunu anlattı.

Öz kızına tecavüzle suçlanan M.T ise mahkemedeki sözünde kızı M.T’yi cinsel bağlantıya zorlamadığını, kızının kendi isteğiyle 2 kere cinsel münasebet yaşadıklarını argüman etti. Sanık M.T, kızının dünyaya getirdiği çocuğun da kendisinden olmadığını sav etti.

Dava sürecinde kolluk tarafından yapılan araştırmalar sonucu bulunan bir fotoğraf da dava belgesine girdi. Evraktan edinilen bilgiye nazaran fotoğrafta sanık baba M.T ile mağdur M.T samimi biçimde poz vermiş ve gülümser halde görünüyordu.

MAHALLÎ MAHKEME KANIT KABUL ETMEDİ

Sanık baba, bu fotoğrafın lehinde yorumlanmasını talep etti lakin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık erkek ile mağdur bayanın baba kız ilgisi münasebetiyle birebir konutta yaşadığını, mağdurun gebelik sırasında çekilmiş fotoğrafta gülümsüyor olmasının cinsel taarruz ve tehdit hatasının olmadığı manasına gelmeyeceğini, mağdurun sanıkla birebir konutta yaşamak zorunda olmasından ötürü bu tıp fotoğraf çekimlerine sesini çıkaramıyor olabileceği vurguladı.

30 YIL MAHPUSA ÇARPTIRILDI

Mahkeme, bir genç bayanın öz babasıyla kendi isteğiyle cinsel münasebete girmesinin hayatın olağan akışına ve fıtrata uygun olmadığına, sanık erkek M.T’nin sıkıntı ve tehdit kullanarak cinsel hücum cürmünü işlendiğinin mağdur ve şahit beyanlarıyla ortaya çıktığına ve evlilik dışı çocuğun sanık M.T’den olabileceğine dair genetik raporlarına dayanarak M.T hakkında 30 yıl ağır mahpus cezasına hükmetti. Sanık avukatı karara Adana Bölge İstinaf Mahkemesi’nde itiraz etti fakat bölge mahkemesi itirazı asıldan reddederek, lokal mahkeme kararını onadı.

YARGITAY KARARI BOZDU

Bunun üzerine dava evrakı Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanık M.T’ye verilen cezanın yerinde olmadığına hükmetti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi ayrıyeten sanığın tahliyesine de karar verdi. Yargıtay 9. Ceza Dairesi kararını, sanık M.T’nin “Kızımla rızaen cinsel bağa girdik” savunmasına ve “Bunu takviyeler mahiyette, tarafların samimi halde çekildikleri fotoğraflara” dayandırdı.

Related Posts

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.